【軍傳媒／國際軍事新聞】近年來的區域衝突顯示，網路戰已從過去輔助性的情報或騷擾工具，逐漸轉變為現代戰爭中不可分割的核心作戰要素。在2026年中東戰事中，美國、以色列與伊朗三方所展現的網路作戰模式，不僅呈現不同戰略思維，也提供了觀察未來戰爭型態的重要機會。
在此次衝突中，美國的網路戰模式展現出高度系統化的作戰運用。美軍並未將網路攻擊單純視為竊取資訊或干擾對手的工具，而是直接納入聯合作戰體系，作為戰役級行動的前導手段。攻擊開始前，美軍使用網路攻擊主要用於破壞伊朗的通信系統、雷達與感測網路，使其指揮與控制系統在短時間內出現失能或混亂，當這些系統遭到干擾或癱瘓後，美軍後續的空襲與精準打擊行動便能在較低風險的環境下進行。這場衝突顯示，網路戰在戰場上扮演的角色已不再只是情報蒐集，而是能直接塑造戰場上對自身有利的條件。
這種作戰方式帶來重要的軍事優勢，網路攻擊可縮短打擊鏈時間，讓敵方偵測、通報與反應時間大幅降低，而當防空與指揮系統遭到干擾時，敵方對空中與飛彈攻擊的防禦能力將顯著下降，進而降低己方有人平台的作戰風險。另外短時間的大規模通信混亂會使敵方戰場感知能力出現斷裂，使其難以形成有效協同防禦，明顯降低對己方的威脅。美軍在此次衝突中的作法顯示，網路戰已成為聯合作戰的一部分，與太空、電子戰與精準火力共同構成戰場塑形工具。
英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）的研究指出，在美以對伊朗的作戰中，網路作戰的作用不僅是破壞性攻擊，同時也具有重要的情報蒐集價值。研究指出，在相關軍事行動中，網路能力所扮演的情報蒐集角色可能與破壞性效果同樣重要，並且需要持續支援攻擊目標定位、防禦與資訊作戰等任務。該研究同時指出，在實際戰場上，網路作戰往往必須在攻擊行動、情報蒐集、防禦與資訊戰之間持續切換，以支援一個快速變動的戰場環境
與美國的戰場塑形模式不同，以色列在網路戰上的運用則呈現另一種特徵，其作戰重點更多集中在心理戰與政治層面。多個伊朗政府網站與數位平台在空襲期間遭到入侵或篡改，部分內容甚至直接向伊朗民眾與軍方傳遞政治訊息。這類行動的目標並非單純破壞資訊系統，而是透過數位平台影響社會情緒與政府威信。當軍事打擊與資訊戰同時發生時，社會內部對政府能力的信任可能出現動搖，進而放大軍事行動所帶來的心理衝擊。美國及以色列期望這次的衝突能動搖伊朗的政權，從內部解決伊朗長期的敵對狀態。
多個伊朗政府網站、新聞平台與數位服務在衝突期間遭到入侵或篡改。以色列駭客甚至入侵了下載量達數百萬的宗教應用程式 BadeSaba，透過推播訊息向伊朗軍人與民眾傳遞政治訊息，呼籲其放下武器或加入反對力量。
此外，部分伊朗國家媒體與政府網站也被植入反政府訊息，使網路攻擊成為心理戰的一部分。當軍事打擊與資訊戰同時發生時，社會內部對政府能力的信任可能出現動搖，進而放大軍事行動帶來的心理衝擊。
以色列的網路戰運用通常具有三個層次。第一是破壞政府資訊發布與媒體平台，使官方訊息傳播能力下降。第二是利用入侵平台向社會傳遞具有政治含義的訊息，擾亂社會輿論。第三是與實體軍事打擊結合，使社會大眾產生政權無法有效防禦的印象。這種作法使網路攻擊與心理戰緊密結合，使其成為軍事打擊的放大器。
一架B-52H-Stratofortress美國空軍轟炸機於2026年3月3日在一處未公開地點準備降落，以支援Operation-Epic-Fury行動。(U.S. Air Force photo)
伊朗的反擊
反觀伊朗在此次衝突中的網路戰模式則顯示出明顯的非對稱特性，相較於美國與以色列的高技術整合作戰，伊朗更傾向透過分散化與代理人方式進行網路攻擊。其主要手段包括分散式阻斷服務攻擊、網站塗改、資料外洩與破壞性惡意程式攻擊。這些攻擊通常由與伊朗相關的駭客組織或支持者發動，使官方能保持一定程度的否認空間。
伊朗在此次衝突中的網路戰模式則呈現出明顯的非對稱特性。相較於美國與以色列的高技術整合作戰，伊朗更傾向透過分散化與代理人方式進行網路攻擊。許多攻擊行動並非由官方直接執行，而是透過與伊朗關係密切的駭客組織與網路行動團體發動。這些團體主要使用分散式阻斷服務攻擊、網站塗改與資料竊取等方式，對以色列及其盟友進行報復。
伊朗的攻擊目標多集中於民生系統與區域基礎設施，例如能源、糧食、物流與監控系統等。部分攻擊甚至波及第三國，顯示其策略不僅針對直接敵人，也試圖透過區域性擾亂增加戰略壓力。這種網路作戰方式的成本相對較低，但能夠在心理與社會層面造成顯著影響。對伊朗而言，當正規軍事能力難以與對手匹敵時，網路戰與代理人行動便成為延伸衝突的重要手段。伊朗長期透過與意識形態相近的駭客團體合作，使其能夠在保持否認空間的情況下擴大網路攻擊能力，這種模式在近年已逐漸接近俄羅斯利用駭客代理人的作法。
從這場衝突中可以觀察到幾項現代網路戰的重要趨勢。首先，網路攻擊已經不再局限於資訊竊取，而是直接用於塑造戰場條件。其次，網路戰與心理戰之間的界線逐漸模糊，數位平台成為影響社會輿論的重要戰場。第三，民生與關鍵基礎設施逐漸成為攻擊目標，使戰爭影響範圍從軍事領域擴大到整個社會。最後，高技術軍事網攻與低成本駭客行動往往同時存在，使戰場呈現多層次攻擊型態。
台海衝突可能情境
若將這些經驗放入台海情境進行推演，可以發現解放軍未來可能採取的網路作戰方式，與中東衝突中的模式具有部分相似之處。中國長期對台進行網路滲透與資訊作戰，顯示其策略並非單純依賴戰時攻擊，而是透過長期滲透與情報蒐集建立潛伏能力，在衝突升高時，這些潛伏能力可能被啟用，對台灣的政府系統與關鍵基礎設施發動攻擊。
在危機初期，解放軍可能會加強對政府網站、金融系統與媒體平台的攻擊，以測試台灣的應變能力。同時透過社群媒體與假訊息操作，製造社會恐慌或政治分歧。若衝突進一步升高，攻擊可能轉向電力系統、通信網路、交通調度與港口物流等基礎設施，使社會運作效率下降。這類攻擊未必需要完全癱瘓系統，只要造成持續性干擾與不確定性，便可能對社會穩定產生影響。
在全面衝突情境下，網路攻擊很可能與電子戰、衛星干擾與飛彈打擊同步進行。就像伊朗對以色列海水淡化廠的攻擊模式一樣，實體彈道飛彈擴散彈頭攻擊，使得以色列攔截失效，加上網路對供水系統的同步攻擊，使得以色列的民生供水能力下降20%，部分地區甚至需要限水。另外通信系統、衛星導航與指揮控制網路可能同時受到干擾，使戰場資訊傳遞出現混亂。若社會資訊環境同時遭到大量假訊息衝擊，政府與軍方在維持社會秩序方面將面臨更大壓力。
面對這類威脅，台灣的防禦重點不僅在於阻止網路入侵，更在於確保關鍵系統在遭受攻擊後仍能持續運作。能源、通信、醫療、交通與金融系統需要具備多層備援機制，使其在部分系統失效時仍能維持基本功能。同時，政府與社會必須建立快速而可信的資訊發布機制，以減少假訊息對社會造成的影響。
民間企業在關鍵基礎設施中扮演重要角色，因此其資安防護能力也必須納入整體國防韌性的一部分。電信業者、能源企業、醫療機構與物流公司都可能成為網路攻擊的目標，若缺乏整體防護與協調機制，戰時社會運作將面臨更大風險。
中東衝突顯示，網路戰已成為現代戰爭不可分割的一部分。美國透過網路攻擊為聯合作戰塑造戰場條件，以色列將其與心理戰結合，伊朗則利用其進行非對稱報復。不同國家的戰略思維與能力差異，使網路戰呈現多樣化型態。
在未來衝突中，網路空間與實體戰場之間的界線將愈發模糊。對於可能面臨高強度衝突的地區而言，戰爭不僅發生在空中、海上與地面，也同時發生在資訊與網路空間之中。如何在攻擊發生後仍能維持政府運作與社會穩定，將成為國家安全的重要課題。
Cyber Warfare in the Middle East Conflict and Implications for a Taiwan Strait Scenario
Recent conflicts demonstrate that cyber warfare has evolved from a supporting intelligence tool into a central component of modern military operations. The 2026 Middle East conflict illustrates how the United States, Israel, and Iran employ distinct cyber strategies that reveal broader trends in contemporary warfare.
The United States integrates cyber operations directly into joint military campaigns. Rather than focusing solely on espionage or disruption, cyber attacks are used to shape the battlefield before kinetic strikes occur. By targeting communications networks, radar systems, and command-and-control infrastructure, cyber operations can temporarily disable an adversary’s situational awareness and response capability. This reduces risks for subsequent air strikes and precision attacks, demonstrating that cyber warfare now functions as a battlefield-shaping instrument alongside space, electronic warfare, and conventional firepower.
Israel’s cyber operations emphasize psychological and information warfare. During military strikes, Iranian government websites and digital platforms were reportedly infiltrated or defaced, with political messages delivered directly to citizens and military personnel. Some attacks involved widely used applications, which were used to broadcast anti-government messages. These operations aim not only to disrupt systems but also to undermine public confidence in the government and amplify the psychological impact of military action.
Iran, in contrast, relies heavily on asymmetric cyber tactics. Rather than conducting highly integrated military cyber operations, Iran often operates through decentralized hacker groups and proxy actors. These groups employ distributed denial-of-service attacks, website defacements, and data breaches targeting Israeli and allied systems. Iranian cyber operations frequently focus on civilian infrastructure, including energy systems, logistics networks, and digital services. Although these attacks are relatively low-cost, they can create significant psychological and social disruption.
Several key trends emerge from this conflict. Cyber operations are increasingly used to shape battlefield conditions, psychological warfare is merging with cyber operations, and critical civilian infrastructure is becoming a primary target. At the same time, sophisticated state-level cyber capabilities coexist with low-cost hacker activities, creating layered forms of cyber conflict.
Applying these lessons to a potential Taiwan Strait scenario suggests that cyber warfare could play a major role in future conflict. China has long conducted cyber infiltration and information operations targeting Taiwan. In a crisis, such latent capabilities could be activated to attack government systems, financial institutions, and media platforms while simultaneously spreading disinformation through social media.
If tensions escalate, cyber attacks could target critical infrastructure such as power grids, communications networks, transportation systems, and logistics hubs. These operations may not need to completely disable systems; sustained disruption and uncertainty could already weaken social stability and crisis response capabilities.
In a large-scale conflict, cyber attacks would likely occur simultaneously with electronic warfare, satellite interference, and missile strikes, creating confusion in command-and-control networks and information flows. For Taiwan, strengthening the resilience of critical infrastructure—including energy, communications, healthcare, transportation, and financial systems—will be essential to maintaining societal stability during a crisis.
The Middle East conflict highlights that modern warfare is no longer limited to traditional battlefields. Cyberspace has become a critical arena where military operations, information warfare, and societal resilience intersect.