【軍傳媒／國際軍事新聞】2026年7月12日，南海仲裁案十週年。美國、澳洲、日本、英國等14國發表聯合聲明，重申這份裁決「最終、具法律拘束力」；中國外交部同一天回應，稱裁決是「一紙毫無價值的廢紙」，「不接受、不承認」。這句十年前說過的話，中國又原封不動說了一次。而就在這場週年紀念的前後幾個月，菲律賓漁民在仙賓礁遭中國海警水砲擊傷，中國又在黃岩島架起一座來歷不明的浮動平台，外界懷疑這是下一座人工島的前奏。十年前，菲律賓打贏了一場法律戰；十年後，這場勝利換回了什麼，又換不回什麼？
十年前，仲裁庭到底判了什麼
2013年1月，菲律賓依《聯合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS)附件七，就南海爭端向中國提起仲裁；中國隨即宣布不參與程序，但常設仲裁法院(Permanent Court of Arbitration, PCA)仍依公約規定組庭審理。2016年7月12日，仲裁庭做出對菲律賓幾乎全面有利的裁決：中國主張的「九段線」內歷史性權利，若超出公約規定範圍即不具法律效力；南沙群島所有高潮地物「均無法維持人類居住或自身經濟生活」，依公約第121條只能算「岩礁」，不能主張專屬經濟區或大陸架；仁愛礁、第二托馬斯淺灘則屬「低潮高地」，位於菲律賓巴拉望200浬專屬經濟區內；中國自2012年起阻止菲律賓漁民在黃岩島傳統漁場作業、在七處礁盤填海造陸破壞珊瑚礁生態，均違反公約義務。裁決當天，中國外交部聲明「裁決無效且無拘束力，中國既不接受也不承認」，主張菲律賓單方提起仲裁違反雙邊協議，仲裁庭規避了中國於2006年依公約第298條提出的排除聲明，本質上是把主權問題包裝成公約解釋問題；這套立場十年來沒有變過，2026年七月仲裁十週年當天的聲明，用詞幾乎與十年前如出一轍。仲裁庭把太平島與其他南沙高潮地物一併認定為「岩礁」，這個結果對實際控制太平島的台灣同樣不利，台灣當時強烈反對，指仲裁庭在菲律賓原始訴求之外自行認定太平島地位，屬於越權。
十年來，南海海域發生什麼變化
裁決沒有讓填海造陸停下來，反而是在裁決前後加速完成。據美國國防部統計，中國在南沙合計填海造陸約3,200英畝；永暑礁一地填海面積約274公頃，跑道長逾3,100公尺，機庫可容納24架戰鬥機，2018年美方情報曾偵獲美濟礁、渚碧礁、永暑礁三礁同步部署鷹擊-12B反艦飛彈與紅旗-9B防空飛彈系統，但公開資料無法確認演習後是否長期留駐。亞洲海事透明倡議(Asia Maritime Transparency Initiative, AMTI)2025年12月公布的最新衛星影像顯示，三礁近期新增固定天線與車載電子戰設備，正從單純軍事化轉向強化情報監偵與電磁頻譜控制能力。
菲律賓在仁愛礁擱淺的「馬德雷山號」補給對峙十年來持續升級：2023年8月起中國海警／民兵船隻多次以水砲攔阻、危險逼近補給船，2024年3月一次水砲攻擊擊碎菲律賓船隻擋風玻璃，造成4名菲律賓海軍士兵受傷，是這一系列對峙首次出現人員傷亡。2025年12月13日，中國海警船在仙賓礁(Sabina Shoal)以高壓水砲攻擊菲律賓漁船，3名漁民受傷、2艘漁船受損，美國、加拿大隨即發表聲明譴責。2026年5月至6月，衛星影像又發現中國在黃岩島部署一座約6乘6公尺的神秘移動式浮動平台，隨後改派海洋科研船進駐，菲律賓國防部提出強烈抗議，質疑中方是否在複製當年美濟礁「先浮台、後人工島」的模式。
十年後，各方怎麼看這份裁決
菲律賓總統小馬可仕(Marcos Jr.)7月10日表態，「南海絕不能成為衝突舞台」，主張「法治，而非強權，必須治理南海」；外交部長Maria Theresa Lazaro將裁決比作「燈塔」。相較杜特蒂(Duterte)時期一度擱置裁決、換取與中國的經貿合作，小馬可仕政府自2023年起改採「透明化倡議」，主動公開中方騷擾行為爭取國際輿論，截至2025年10月已提出逾200次外交抗議。中國則持續以「非法、無效、無約束力」定性裁決，外交部十週年聲明指控西方國家「借題發揮」，並反過來指控菲律賓「利用仲裁裁決擴大領土和海洋主張，加劇地區緊張局勢」；新華社同期評論更質疑仲裁庭由「按小時計費的專業人士」組成、菲方法律團隊由美國律師主導，暗示程序存在外部政治操作。
美方主導的14國聯合聲明中，東協十國僅菲律賓一國署名，印尼近期與中國推動納土納海聯合開發提案，反被本國智庫批評「掉入九段線陷阱」。東協南海行為準則(Code of Conduct, COC)談判進行逾二十年仍未完成，中國南海研究院創始院長吳士存直言2026年完成COC「百分之百不可能」；國際法學界普遍承認的一個落差是：裁決具法律拘束力，但《聯合國海洋法公約》並無常設機構負責執行仲裁結果或制裁違反方，法理上贏了，現實中卻沒有強制力把裁決兌現成實際控制權的改變，這也是中國能以漁船橫行全世界的原因。
軍備落差導致衝突一面倒
菲律賓「地平線」(Horizon)軍事現代化計畫喊出十年350億美元的目標，印度布拉莫斯(BrahMos)反艦飛彈2025年11月在贊巴萊斯(Zambales)正式亮相，射程290公里，另規劃法製潛艦、F-16與FA-50戰機升級等採購。但英國國際戰略研究所(International Institute for Strategic Studies, IISS)直接點出落差：「重整但未解決」；印度防務研究與分析所(MP-IDSA)則指出，2024年菲律賓實際國防預算僅約6.94億美元，與350億美元的十年目標之間存在「執行能力與雄心的巨大落差」，潛艦維修基地、訓練人力等後勤支撐能力都還沒建立。蘭德公司(RAND Corporation)研究員高澤瑞(Derek Grossman)態度最為直接，他認為菲律賓的透明化策略與越南的低調外交都已經失敗，根源在於中國「已經不再在乎國際聲譽」，軍備擴充也不是萬靈丹，真正該做的是更實質地啟動美菲《共同防禦條約》(Mutual Defense Treaty)，例如請美軍艦隊直接護航補給任務，口頭呼籲無法影響中國。問題是，這份條約本身留有模糊空間，僅提到「協商與可能的聯合回應」，且未明確涵蓋水砲、危險逼近這類低於「武裝攻擊」門檻的灰色地帶手段，這正是中國海警與海上民兵得以持續施壓、卻始終能不觸發條約的關鍵。同一套邏輯也出現在太平島：2026年4月台灣海洋委員會主委管碧玲登島主持人道救援演習，國際危機組織分析師形容這是「用海巡而非海軍模糊民事執法與軍事行動的界線」，某種程度上，也是台灣借用了中國自己的灰色地帶劇本反將一軍。
南海仲裁案在法律上幾乎沒有輸過一場爭議，九段線的歷史性權利主張站不住腳，這件事在國際法學界已無太大爭議。但這法律上的勝利沒有讓中國停建一座人工島、沒有讓一艘海警船退出仁愛礁或仙賓礁，也沒有讓黃岩島的浮動平台消失。菲律賓接下來的籌碼，與其說是等待國際法庭再下一次判決，還不如尋找把美菲同盟、區域夥伴關係加強與提高自身國防投資，讓中國若持續忽視裁決將付出實際代價，才有可能改變未來的情勢。