【軍傳媒／國際軍事新聞】冬季是俄烏戰場上最具政治效果的季節，三年的俄烏戰爭，當前線戰況呈現消耗與拉鋸，俄羅斯便開始對烏克蘭電網與能源設施攻擊，以大規模無人機與飛彈混編突擊，對發電、輸配電與關鍵變電節點進行反覆打擊，目標並非一次摧毀整個系統，而是讓修復節奏永遠追不上破壞節奏，使民生、產業、政府治理與士氣長期處於被動狀態。目的已經不只是配合地面作戰的火力延伸，而是一套更接近戰略層級的強制手段，俄軍在寒冷季節加強對烏克蘭能源體系的襲擊，試圖利用今年的嚴寒冬季作為作為逼迫烏克蘭政府的操作。
俄羅斯從「戰術破壞」走向「戰略強制」
烏克蘭總統澤倫斯基在近期一波攻擊後對外發言，俄羅斯選擇打擊而非真正外交，並呼籲必須讓莫斯科失去「把寒冷當作對烏克蘭施壓工具」的能力。這句話點出能源戰的核心，因為電網不是前線部隊的直接生命線，通常軍隊都有自己的野戰發電與替代燃料，但它是城市治理、工業生產、醫療與交通的民生基礎，一旦停電變成常態，社會對政府的不滿、對戰爭的疲憊、對停火方案的期待就會被放大，加上今年的嚴寒可能加劇加速這樣的效果，俄方即可在談判或國際輿論場上增加「盡快結束戰爭」的壓力，間接削弱烏方的戰略韌性。
關鍵打擊切割電力流，讓區域互濟失效
過去烏克蘭是歐洲核電大國，大量出口電力到四周國家，2022年切斷對白俄羅斯及俄羅斯的供電後，在2023年仍有餘裕對西歐供電，但到了2025年情況反轉，法媒對2025年秋冬的攻勢有一段具體描述，俄方的目標之一是沿第聶伯河將烏克蘭國家電網「切成兩半」，阻斷右岸（仍受控的核電機組所在區域）向左岸人口與工業密集區的輸電支援。
這反映俄軍攻擊邏輯已從「轟炸摧毀大型發電廠」擴展到更精準的輸配電瓶頸，也就是高壓變電站、主變壓器、開關設備與關鍵線路的重要節點。打這些設施的好處是這些設施通常備品更稀缺、替換與吊裝更困難，因此修復會更慢，加上寒冬影響大型機具操作，減緩修復速度，即使發電端仍有能力，也可能因輸電受阻而無法把電送到需要的地方。
消耗烏克蘭防空與維修體系
俄羅斯近期的每次攻擊，都是採用大規模混合攻擊，既有高速突防的巡弋飛彈、彈道飛彈、也有大量慢速的遠程自殺無人機，目的是讓烏克蘭在防空資源分配上陷入兩難，要保護城市人民？保護工業廠房？保護發電廠？還是保護變電站？當攻擊波次與軸線拉長（夜間、跨區、多批次），烏方的防空武器便有些捉襟見肘，即便攔截率不低，也可能被迫承受部分命中。近期案例顯示，俄軍曾以數百架次無人機搭配數十枚飛彈同時打擊，並跨十餘州造成電網受損與停電。
在關鍵基礎設施只要命中幾發就能造成足夠損壞的思維下，俄方不必追求百分之百破壞，只要讓烏方每次都要投入昂貴防空彈藥、工程機具、備品與人力，就能長期磨耗國力。
攻擊造成的成果，持續破壞的關鍵
對於電網的攻擊直接效果就是停電、緊急限電與跨境輸電需求上升，近期路透指出，俄方一波攻勢動用超過400架無人機與約40枚飛彈，鎖定電網、發電與配電變電站等目標。
在這類攻勢之後，烏方往往需要啟動緊急修復與區域輪流限電，並在必要時請求鄰國供電以穩住系統（例如向波蘭等方向的緊急進口需求）。這些訊號意味著俄方在「迫使烏克蘭進入危機操作模式」方面確實達成效果，即便不是全面崩潰，也足以讓社會運作成本顯著上升。
另外俄羅斯攻擊火力集中壓迫熱電與輸配電，迫使能源結構加速改造。世界經濟論壇刊文（由DTEK執行長署名）提到，自全面入侵以來，化石燃料電廠遭到數百次飛彈與無人機攻擊，DTEK旗下燃煤電廠更是被襲擊超過220次。這種反覆打、反覆修的態勢，逼迫烏克蘭把韌性建設從純修復，推進到結構轉型，建立更分散、可快速修復的小型電源（風電、太陽能、儲能）被視為較難被一擊癱瘓的替代方案。換言之，俄方攻擊能在短期造成停電，在中期則迫使烏方重新設計能源地理與供電架構，這種逼迫轉型逼迫烏克蘭消耗資金、時間與國際援助能量。
烏克蘭怎麼反制：從防空攔截、電子干擾到能源系統韌性
烏克蘭經歷三年的戰爭，其能源企業軍大幅加強其修復速度，同時在遭遇最大強度空襲下仍能恢復供電的能力讓烏克蘭能不崩潰，而面對這樣的持續折磨，烏克蘭能用的反制可概括為四個方向：多層次防空、低成本攔截、快速修復/備援、以及系統分散化。
- 多層次防空：把防空當成能源防護的前置條件
路透在2026年2月初的報導指出，澤倫斯基要求更快的防空與電網修復行動，並點名烏克蘭近年快速發展無人機產業，特別強調「攔截型無人機」作為更有效且更便宜的抗蜂群手段。面對Shahed等低成本遠程無人機，若以高價防空飛彈逐一對抗，成本曲線將被俄方反向利用，烏克蘭因戰爭而展現的彈性往往令人驚訝，其發站出的高速攔截無人機能用更低成本的方式攔截俄羅斯無人機。 - 低成本攔截與干擾：電子戰、導航欺騙與反無人機網
烏克蘭在電子戰與反無人機領域持續增強，近期烏克蘭開放民間企業自購相關的電子防護裝備，甚至包含含火藥的防砲類武器，也就是由民營企業出資，烏克蘭軍方人員操作，此舉將增加烏軍防空系統運用的彈性與調度餘裕，烏方目前大力部署能干擾或欺騙攻擊無人機導航的系統，使其偏航或失效，在此前提下讓對方打不到要害是首要。 - 修復與跨境互相支援：用工程對抗打擊節奏
在大規模攻擊後，烏方往往一邊限電，一邊組織搶修，並在必要時以跨境輸電支撐尖峰時段或填補缺口。在這情況下，備品（尤其變壓器）的不間斷供應、維修專業人員調度、行動發電應急、線路改接與調度能力，決定電網是否能在下一波攻擊前恢復到可運轉狀態，這也是能源韌性的考驗。 - 系統分散化：風、光、儲能讓攻擊變成低效
小型話、分散話的再生能源資產較難被鎖定、修復更快，並能在危機時提供更有韌性的替代，烏克蘭在太陽能、電池儲能等分散資源的增長與投資，作為對抗攻擊的結構性回應。既然對方打的是集中式節點，就把供電做得更分散、更模組化，讓對方找不到關鍵節點，必須付出更高攻擊成本才能換到同樣的停電影響。
台灣可仿效的方向
台灣的地理與威脅型態與烏克蘭不同，但「關鍵基礎設施遭精準/飽和打擊」的風險仍然存在，中國以民生逼迫政治的手段之一，雖然台灣幾無沒有供暖就無法生存的低溫氣候，但現代社會也很難承受長期缺電，幾個方向可供台灣參考增加韌性。
- 制度面：建立關鍵基礎設施防空協同機制
烏克蘭經驗凸顯民間能源企業不是單純的受害者，而是戰時韌性的一部分。台灣能源產業都算是國營企業，由關鍵基礎設施主管機關建立與台電、再生能源業者、大型工業園區的平戰轉換通聯制度。平時演練就把空襲警告、供電調度、備援啟動、搶修動員做成跨部門演練，而不是各做各的防災演習，才能有效運用國家資源整體串聯，發生事情時也知道要怎麼處理，同時提早拔除潛在的絆腳石等不易發現的問題。 - 技術面：打造「民間多點感測網」作為低空預警補盲
烏克蘭民間企業利用風力發電機建立的偵測網路可以成爲評估的方向，台灣的風力發電機密度高，利用其建立偵測網路將可提早探知中低空慢速來襲威脅。若能將風電場、太陽光電場、變電所周邊、工業區、高塔通信站等建立許多偵測站，例如：
在高處建立無人多樣態感測：以光電/熱影像、聲學陣列監聽、被動無線電訊號偵測（找無人機資料鏈/導航訊號特徵）先行在制高點、相關預測路徑上建立網狀偵測器，平時就建立可同步串聯的偵測網。
上述的偵測網若能與防空/反無人機系統串接：軍方與警政單位的反無人機資源有限，若能得到更早、更準的威脅方向，就更容易把攔截手段用在「最值得保護的關鍵設施」。 - 工程面：用分散化降低被精準打擊的風險
烏克蘭正在以分散式再生能源與儲能提高電網韌性，集中式大型機組或樞紐更容易成為攻擊目標。台灣已經建立大型光電、風電場，理論上在能源應有足夠冗餘，但因為執政黨反核立場，使得目前能源仍高度仰賴進口。目前全台的三個大型變電站若被破壞，不但修復時程長，也將造成大規模影響。
另外建立主變壓器與關鍵開關設備的備品庫、快速吊裝能力與跨區調度預案，提升快速維修的能力。另外不只把儲能當調頻資產，也把部分儲能用於戰時/災時的短時供電支撐，讓攻擊造成的停電影響縮小。關鍵設施若有自己的微電網，例如醫院、淨水廠、通訊節點、指揮中心、港口等，建立能孤島運轉的備援供電架構。另外俄烏戰場的經驗也提醒能源系統不僅會受物理打擊，資安壓力同樣存在，尤其中國又是網路攻擊的主要來源之一，如何有效防止網路攻擊造成的民生供電設施無法運作也是必須注意的。
能源戰是長期戰，台灣不能只用「防空」或「修復」思維應對
俄羅斯針對烏克蘭電網的有組織攻勢，顯示現代戰爭中，打擊民生基礎設施已被制度化、流程化，當中國對自己的人民都可以無情打壓，用低成本無人機堆量、用精準火箭主攻、高價巡弋、彈道飛彈補刀、用反覆攻擊拖垮修復節奏，這都是可預見的攻擊模式之一。攔截型無人機與更便宜的反制手段降低成本曲線、工程搶修與跨境互濟縮短停電窗口、分散式再生能源與儲能重塑供電地理，並嘗試讓企業與社會力量更直接嵌入國土防衛的預警與韌性，烏克蘭的應對，同樣就是台灣需加強的方向。
對台灣而言，把電力系統視為戰力的一部分，平時就把協作機制、感測網、備援供電與快速修復當成日常，當攻擊者發現打下去不划算、對方修得比你打得快、而且社會不會被影響，能源戰的政治槓桿才會真正失效。
Winter Blackout Warfare: Condensed English Summary
Winter has become Russia’s most politically effective season in the war against Ukraine. As frontline fighting settles into attrition, Moscow has escalated systematic attacks on Ukraine’s energy system using mixed salvos of missiles and drones. The objective is not total destruction, but to ensure repairs never catch up with damage—keeping civilian life, industry, governance, and morale under constant pressure. This marks a shift from tactical sabotage to strategic coercion, using cold and blackouts to amplify political leverage.
Russia’s targeting has evolved from large power plants to critical transmission bottlenecks—substations, transformers, and key grid nodes—where repairs are slower and spare parts scarce, especially in winter. Saturation attacks also strain Ukraine’s air defenses, forcing difficult trade-offs over what to protect and driving up costs even when interception rates remain high.
The effects are recurring blackouts, emergency load shedding, and increased reliance on cross-border electricity imports. While not collapsing the system, these strikes raise the cost of governance and daily life. Repeated attacks have also forced structural change: Ukraine is accelerating a shift toward decentralized energy—wind, solar, and storage—which is harder to disable and faster to restore.
Ukraine’s counterstrategy rests on four pillars: layered air defense; lower-cost interception and electronic warfare (including interceptor drones and navigation disruption); rapid repair supported by engineering capacity and cross-border power flows; and system decentralization to reduce single-point failures.
For Taiwan, the lesson is clear. While conditions differ, the risk of precision or saturation attacks on critical infrastructure remains. Taiwan can strengthen resilience by integrating civilian energy operators into air-defense coordination, building multi-node civilian sensor networks (leveraging wind and solar sites) to close low-altitude detection gaps, and engineering greater decentralization through microgrids, storage configured for emergencies, spare transformer stockpiles, and rapid repair plans. Cybersecurity must be treated as integral to energy defense.
Energy warfare is a long game. Only when attacks become cost-ineffective, repairs outpace destruction, and society continues to function does the political leverage of blackouts fail.