【軍傳媒／國內軍事新聞】外傳新增加的4000億特別採購預算中，美國要求台灣增加購買9套國家先進地對空飛彈系統（National Advanced Surface-to-Air Missile System，NASAMS），之前台灣軍方已經跟美方簽約下訂買了3套NASAMS系統，第一套最快今年有望運交(今年耶)，預計2034年前全數交付，包含123枚增程型先進中程空對空飛彈以及雷達採購。
國家先進地對空飛彈系統（NASAMS）是由 挪威康士伯（Kongsberg Defence & Aerospace）與美國雷神（Raytheon）聯合研發的中程防空系統，特點是模組化設計，可以使用現有多種防空飛彈來射擊（包括AIM-120 AMRAAM、AIM-9X、IRIS-T、AMRAAM-ER等）多種空對空飛彈進行地對空發射，由於是由地面發射，因此攻擊距離會較空中發射降低不少，例如使用AIM-120C-7飛彈有效距離約25-30公里、使用AMRAAM-ER（增程型）有效距離可達40~50公里，射高可達15000公尺，飛彈本身具備主動雷達導引，也可搭配地面射控雷達中段引導，其採用分散式架構及模組化整合，引此火控中心（FDC）可控制多個發射系統形成網狀作戰架構，同時可整合不同的雷達、飛彈、指揮系統等，目前已經有15個國家採用，包括美國、挪威、烏克蘭、西班牙、立陶宛等。
NASAMS的優勢是可與美軍（盟軍）或台灣C4ISR系統聯網，其可與Link-16 資料鏈互連，甚至若能與台灣的蜂眼、鷹眼雷達整合的話，則將可起到體系化作戰的效果，台灣的防空將可能脫胎換骨，高空及彈道飛彈交給昂貴的愛國者負責，中程將由NASAMS及陸射劍二來防禦，低空及無人機交由復仇者。若國軍能建立共同交戰能力（Cooperative Engagement Capability，CEC），若藉著NASAMS引進能順勢引進網路化感測與火力整合系統，能讓多個平台（如軍艦、雷達站、飛機）分享戰場感知資訊並進行「跨平台飛彈導引」，達成「誰看到，誰就能打」的能力，使得任一個節點看到的目標，能提供給其他節點進行射擊與導引，這將能大幅提升台灣的艦艦協同防空、空海協同導引、「幽靈發射」攻擊能力（發射單位可對其看不到的目標發射飛彈，由其他單位提供導引資料）。
目前台灣防空防禦的缺點就是都使用昂貴的飛彈，缺乏高效率低成本防空火砲。而近日又傳出空軍將淘汰35快砲，以減少軍費開支，這就更讓仍摸不著頭腦，台灣的高端防空由愛國者負責，中程若未來以NASAMS及陸射劍二負責，短程目前以刺針飛彈擔綱重任，但是沒有火砲類，以烏克蘭戰場的經驗，對於低速、小型的無人機，反而是以防空火砲CP值最高，台灣大量使用的20機砲，以及現在雲豹使用的30公釐鏈砲，為什麼都沒有繼續升級？
台灣陸軍現役系統以20公釐T-75防空機砲為主，是基於美製M55防空機砲技術研製，多數安裝於戰術據點，以光電瞄準儀整合；T-75的20公釐彈頭過小，射速過低，對高速、堅固目標（如無人機、巡弋飛彈）攔截機率低，且T-75缺乏類似 Phalanx、SeaRAM 那樣的雷達-火控整合系統，導致難以主動搜尋與自動瞄準，換句話說，T-75仍靠人眼搜索、目視追蹤，反應速度無法應對高速目標。加上近年防空預算多以遠程飛彈為主，機砲長期成為忽略的項目。
Oerlikon快砲以效能穩定著稱，若能與瑞士公司洽談技轉，將現在的Oerlikon GDF-006升級成Oerlikon GDF-009，具備 AHEAD 空爆彈，可高效攔截 UAV 與巡弋飛彈；或是引進Rheinmetall Skyranger 30或是韓國 Biho-II 系統的相關技術，將現在的CM-34雲豹甲車升級模組化30mm砲塔，整合光電與雷達偵蒐系統，將 CIWS 與低空搜索雷達（如火蜂、CS/MPQ-78）整合，接收 Link-16 識別資訊，實現主動式接戰，則將能成為一有效的近程低空防禦。
台灣有可能因為作戰構想，因此著重外層防禦，從來不重視野戰防空等近程防空，且對於俄烏戰場上的小型自殺無人機也完全沒有防禦的構想，是認為解放軍絕對不可能上陸，還是認為當小型無人機臨空時，台灣已經失去一戰的本錢？台灣的防禦到底是以本土防空為主，還是以保護航道為主？相關的預算該如何分配？目前的亂象並沒有呈現統一的作戰概念藍圖，我們只能期望國軍真的有類似的計畫，而非三軍鬥爭搶預算的結果。