近年來，國軍持續推動各項演訓工作，無論是漢光演習、聯合作戰演訓、基地訓練，乃至各軍種年度重大操演，規模與頻率皆較過去有所提升。然而，若仔細檢視歷年公開演訓內容，仍可發現一項長期存在的問題：許多演練仍以單一科目驗證與既定程序操作為主，較少真正模擬現代戰場中資訊中斷、指揮失序、多重威脅並存的環境，「敵人最不可能配合的，就是我方的行事曆。」
告別預置劇本，以「分散指管」與「盟軍互通性」迎擊現代多域體系破壞戰
「真實的砲火不會發出預告，更不會體貼地配合部隊的行事曆—將通信、防空、反登陸切割成獨立的日課表，只會與現代戰爭『突發、混沌、多域合擊』的本質脫節，將直指防禦編組最脆弱的夾縫。現代多域戰的本質，即是無預警、高飽和且充滿變數的極限壓力測試。這意味著，演訓的終極指標絕非流於形式的『科目完訓』，而是部隊在指管斷鏈、腹背受敵的最惡劣境況下，能否憑藉韌性持續遂行戰鬥。」
一、 科目化演訓文化的形成與侷限
國軍長期以來形成的科目化演訓文化，其實有其歷史背景。過去建軍思維較重視部隊基本戰技、裝備妥善率與標準作業程序，因此演訓設計多以「可量化、可評分、可督考」為原則。這種方式有助於建立基礎戰力，但也容易讓演訓逐漸流於程序導向。
然而現代戰爭已從平台中心（Platform Centric）逐步發展為網路中心（Network Centric），並進一步邁向多域作戰（Multi-Domain Operations）與分散式作戰（Distributed Operations）模式。未來戰場上，敵軍攻擊的目標不再只是單一武器平台，而是整個指揮、通信、情報、監偵與後勤體系。
核心痛點：若演訓仍停留在逐一的科目驗證，便難以反映戰場的真實問題。
二、演習嚴禁已知後續狀況處置步驟：從「背誦劇本」到「極限應變」
演訓最大的沉痾，是為求完美，不斷預演，讓參演官兵在已知答案的情況下執行既定程序。當集結時間、演練地點、狀況發布內容、甚至督考官的提問都被精準預報時，部隊只是在重複演練一套按部就班的熟練動作。這不是實戰，這是表演。
唯有貫徹「演習嚴禁已知後續狀況處置步驟」，才能逼出真實的戰力。參考美軍與北約的Free Play自由對抗演習，真正的驗證是讓部隊在完全無法預知下一步的情況下，面對指管癱瘓、通聯受阻、補給切斷的混亂。
國軍必須將這種「未知」融入日常。將深夜無預警集結、臨時變更防禦陣地、通信與導航遭干擾全面納入常態測試，嚴格禁止任何預置的應處步驟。唯有在平時剝奪「已知」的安逸感，官兵才能在戰時的混亂中活下來。
三、台海戰場最可能面對的，不是登陸，而是體系癱瘓。
換言之，國軍首先面對的考驗，未必是如何消滅敵軍，而是如何在指揮鏈與通信鏈遭受打擊後仍能維持作戰能力。因此，演訓的重點不應只是火力展示，評分標準不應是命中標靶，美軍驗證在飛彈離架即是成功，命中與否是裝備的問題，而是該驗證部隊在資訊受損環境下的生存能力與作戰韌性。
四、通聯演練比武器射擊更重要
現代聯合作戰已高度依賴C4ISR體系，再先進的飛彈、戰車、火砲或無人機，如果無法接收命令、共享資訊與協同作戰，其戰力都將大幅下降。然而許多通信驗證仍停留在設備是否開機、是否收到訊號的層次。真正的戰場環境則包括：
- 電磁干擾與電子壓制
- 頻譜壅塞與網路節點毀損
- 指揮所頻繁轉移與指揮官因傷亡更替
在這些極端情況下，命令如何傳達？情報如何共享？火力如何協調？這些問題若平時不練，戰時便無法憑空獲得答案。
五、平時不練失聯，戰時必然失聯
現代戰場上，失聯不是例外，而是常態，很多官兵自己很清楚，演習中，自己的手機總拿出來備用，未來台海衝突中，敵軍極可能優先攻擊指揮所、通信節點、資料中心、衛星鏈路與電力設施。若遇到以下突發狀況，部隊該如何應處：
- 當指揮官陣亡、指揮所遭精準打擊摧毀時？
- 當無線電全面受干擾、衛星失效、戰術網路中斷時？
如果平時沒有演練，戰時必然陷入混亂，因此，未來所有重大演習都應強制納入「失聯演練」科目，要求各級部隊在無法取得上級命令的情況下，依據預先授權與指揮官意圖持續遂行任務。這不只是通信驗證，更是任務式指揮（Mission Command）與分散式作戰的核心能力。
六、通信建軍不能落後未來戰場：全面接軌美軍聯合作戰通訊
談論臨戰化演訓，有一個經常被忽略的根本問題：演訓可以設計失聯，但通信系統本身不能缺乏抗失聯能力。
近年國軍積極推動數位化戰場管理、聯合作戰指揮管制、戰術資料鏈整合以及無人載具運用，未來更將大量依賴即時目標資訊共享與跨軍種火力協同。如果通信系統本身缺乏足夠的抗干擾能力、頻譜生存能力與網路韌性，再先進的指管系統，也可能在戰爭初期迅速失效。
依據近日美軍退將對台防務的關鍵建議，國軍的通訊建軍不應僅滿足於島內三軍聯通，更必須納入未來與美軍（及區域盟友）跨國聯合作戰的通訊協同規劃。
（一）跳頻不是選項，而是戰場生存與盟軍協同的低標
近年國軍推動新一代寬頻無線電系統建置，引發外界對於跳頻與移頻能力的討論。然而從現代電子戰角度觀察，兩者並非同一層級能力：
- 移頻：僅是通信設備的功能，主要解決頻率管理問題。
- 跳頻：則是作戰系統能力，透過高速且不可預測的頻率變換機制，提高在電子偵蒐、干擾與截收環境中的生存率。
美軍退將明確指出，美軍現役的戰術通訊與資料鏈（如Link 16改進型、MADL 或新型波形）均具備極高強度的抗干擾跳頻技術。移頻解決的是頻率使用問題；跳頻解決的是戰場生存問題。國軍若不全面普及具備高抗干擾能力的跳頻通信，戰時不僅無法生存，更將因為無法融入美軍的通信保護網，而失去協同作戰的可能性。
（二）通信韌性優先於武器性能，通用協定優先於自主專利
近年美軍推動JADC2（聯合全域指揮管制）、ABMS（先進戰場管理系統）與 Project Convergence等計畫，核心目標是在遭受強烈電子干擾後仍能維持資訊流通。
美軍退將強烈建議，國軍在未來的通訊建軍上，必須導入北約與美軍現役的通用通訊協定與共通加密架構。 國際軍事發展趨勢已證明以下能力是現代軍隊的基本門檻：
- 多波形軟體定義無線電（SDR）與MANET自組網能力。
- 具備低截獲率/低探測率（LPI/LPD）與抗截收能力。
- 分散式衛星通訊架構與民用（如Star shield）的低軌衛星介接能力。
未來戰場最重要的武器，不只是飛彈，而是能夠持續運作且能與共同防禦盟友相互對接的指揮鏈。
（三）國軍需要的是2035年的規格，而不是今天的需求
軍事採購最大的風險，不是價格較高，而是買到未來無法適應戰場的裝備。一套戰術通信系統起碼服役十年以上。今天決定的規格，實際上是在決定2030年甚至到2040年初期的作戰能力。因此，結合美軍聯合作戰規劃，未來通信建軍應優先考量是否能支援：
| 戰術指管與多域協同 | 跨國互通與先進科技 |
| TAK（Android 戰術突擊套件） 戰場管理系統 | 跨國通用戰術資料鏈 （可與盟軍安全構聯） |
| 分散式殺傷鏈 （Distributed Kill Chains） | AI輔助決策與軍民通信整合 |
| 無人機／無人載具協同作戰 | 低軌道（LEO）防禦衛星鏈路介接 |
因為真正的問題不是今天能不能用，而是以後遭遇強敵干擾與盟軍支援時，我們還能不能打仗、能不能構聯。
七、從驗證科目走向驗證戰力
國軍長期存在一項迷思：完成演習等於具備戰力。事實上，演習只是手段，戰時具備戰力才是目的，真正需要驗證的是：
- 當補給車遭摧毀怎麼辦？
- 當指揮官失聯怎麼辦？
- 當友軍無法支援、敵軍突破原先想定時怎麼辦？
這些問題沒有標準答案，卻正是現代戰爭每天都可能發生的狀況。未來演訓更應納入電子戰、網路攻防、無人機對抗、認知作戰及民間資源整合等課目，讓部隊真正具備持續作戰能力。
八、建立專業紅軍與第三方驗證機制
目前演訓中常由現役部隊臨時抽調人員扮演敵軍，容易出現「藍軍教紅軍怎麼打」的現象。未來應參考美軍國家訓練中心（NTC）模式，建立常設專業紅軍部隊(可聘用退伍官兵)，專責研究共軍最新戰術、電子戰模式、無人機飽和攻擊運用及聯合作戰方式，同時導入第三方客觀驗證機制，評估指管恢復時間、通聯中斷率、備援啟動速度與後勤斷鏈支撐能力等關鍵指標。真正值得驗證的，不是演習流程是否順暢，而是部隊在遭受打擊後是否仍能繼續作戰。
演訓改革、通信建軍、分散式指管，三者缺一不可
未來戰爭首先遭受攻擊的，往往不是武器平台，而是指揮鏈與通信鏈。
如果演訓改革持續追求科目驗證，卻忽略通信韌性與分散式指管能力；如果建軍採購追求短期成本，卻忽略未來戰場與國際盟軍互通的需求；如果平時演習永遠保持通聯暢通，卻從未驗證失聯環境下的持續作戰能力，那麼再多的演習與再昂貴的武器，都可能無法轉化為真正戰力。
演習的目的，不是證明部隊沒有依據作業流程執行，而是找出問題。一支能夠在演習中暴露缺點、修正缺點的軍隊，才有機會在戰場上贏得勝利，而不是利用將逾期彈藥，來一場震撼的煙火秀。
總是提備戰，但從操演走向備戰，再從驗證程序走向評估戰力，從追求通聯暢通走向驗證失聯甚至跨國構聯能力，這才是國軍邁向現代化、聯合作戰化與實戰化建軍的真正道路。