【軍傳媒／軍事科技】在冷兵器時代，使用戰馬的騎兵隊、以及馬拉戰車的出現，讓軍隊第一次能夠快速移動兵力、迅速打擊敵人薄弱處，或是繞其側背加以偷襲，造成混亂或是一舉擊潰。當時誰掌握了足夠數量的戰馬，誰就掌握了戰爭的主動權，這也是南宋因為缺少北方良駒而兵力不振的原因之一。
機動力一直是改變戰爭型態的關鍵因素。它使軍隊能快速集中兵力、選擇交戰時機，並在完成打擊後迅速撤離。騎兵的戰術價值，不在於正面衝鋒的瞬間，而在於迫使對手必須持續回應、疲於應付。誰能掌握機動節奏，誰就能主導戰場的主動權。
進入火藥與工業化戰爭後，真正的戰馬逐漸退出戰場，但其戰爭邏輯並未消失，而是轉移到新的載體之上。一次大戰中戰車的出現打破壕溝戰的僵持，二次大戰裝甲部隊的衝鋒改寫機動戰的定義，冷戰時期斯聯的裝甲洪流成為西歐的噩夢，甚至衍伸出以小型戰術核彈打擊的戰術。今日的輪型裝甲車、機動火力平台與遠程打擊系統，本質上都是「戰馬精神」的延續。它們所承載的，依然是速度、選擇權與生存能力。
臺灣近年引進的海馬士多管火箭系統，就是屬於機動火力平台，多管火箭並非新式武器。早在第二次世界大戰與冷戰時期，它便被廣泛運用於戰役層級的火力準備，其核心任務是以數量取勝，對敵方陣地實施大面積壓制。然而，傳統多管火箭存在幾項結構性限制：部署時間長、射擊陣地固定、轉移困難，往往在完成一次射擊後便暴露位置，而這個缺陷在進入反砲兵雷達普及的現代化戰爭時代，同樣的模式必須承擔高風險的反制火力，已經無法在現代戰場生存下去。
這種特性，使得多管火箭長期被視為「一次性」或「消耗型」戰力，而非能夠反覆使用的機動單位，如過往加薩走廊哈馬斯使用火箭射擊以色列，基本也是用過就丟，即便遭受反制，損毀的也是不再需要的火箭管而已。而真正改變這一定位的，是輪型底盤、數位化火控系統與即時通情能力的成熟，衍伸出來的海馬士多管火箭系統。
當多管火箭能夠快速進出射擊位置，並在短時間內完成射擊、撤收與轉移，其戰場角色便從「一次性火力工具」轉變為「節奏火力打擊工具」。它不再只是為了造成破壞，而是為了打亂對手的行動節奏、迫使對方提早暴露反制手段，並消耗其指揮與偵蒐資源。這種角色轉變，使多管火箭重新具備「戰馬」的特質——不是為了硬碰硬，而是為了不斷移動、不斷出現，迫使對手永遠慢半拍。
海馬士的作戰邏輯，並不追求傳統意義上的「火力覆蓋」。其核心定位更接近「高價值目標打擊平台」，著重於對敵方指揮節點、後勤集結區、部隊集中位置與關鍵通道施加精準壓力。
這種運用方式，意味著海馬士並非單獨行動的武器系統，而是高度依賴整體偵蒐與指揮體系的節點。其真正戰力，不僅來自火箭本身，而是來自偵蒐—指揮—射擊—機動所構成的完整殺傷鏈（Kill Chain）。
藉由精準的目標察覺以及定位，不管是用任何手段，透過只管系統快速傳回指揮中心以及火力發射單位，一但攻擊指令下達，就會迅速發射，藉由GPS導引精準摧毀目標，而海馬士在發射後也迅速轉移避免被偵測到後反制摧毀。俄烏戰場上烏克蘭使用此戰術大量攻擊俄羅斯目標，三年的戰爭中也只被摧毀四輛海馬士，顯見反制的難度。
俄烏戰爭初期曾有一段時間因為俄羅斯使用大規模的GPS干擾，使得海馬士火箭的精準度大幅下降，這也成為目前反制類似武器的最有效方式。要反制精準火箭，不外乎硬殺攔截與軟殺干擾，以色列也因此研發出鐵穹系統，台灣要想攔截，將被迫用高價的防空飛彈攔截，且對於火箭彈大小的飛行器，每枚至少要2枚以上的飛彈攔截，這就造成成本完全不符合，因此在例如雷射等低成本防禦方式現世之前，以GPS干擾讓它無法精準命中是最好方法，台灣是否有足夠的能力干擾中國的北斗系統，亦或是能防止解放軍飛彈使用西方GPS，且社會要能承受一定的附帶傷害，就成為防禦的最佳方式。
同理，海馬士也不是不能被攔截，要看解放軍投入多少成本，由於彈頭威力有限，海馬士也可以當作飽和攻擊的其中一個手段，例如攻擊港口中的軍艦或關鍵基礎設施，迫使共艦消耗大量防空飛彈，由於艦載飛彈補充不易，因此可延緩解放軍後續行動。國軍也不能因為有海馬士就認為天下無敵，他只應該是選項之一，持續尋求其他源頭打擊方式及增加數量是必須持續進行的。
在理想狀態下，海馬士的火力運用不是為了「打掉多少目標」，而是為了迫使對手必須重新部署、延遲行動，甚至提前暴露防空與反制資源。從這個角度看，海馬士更像是一支現代化的輕騎兵單位：不與敵軍主力正面決戰，而是持續消耗其組織與決策能力。
海馬士並非沒有限制，且現代戰爭並非靠單獨裝備就能決定勝敗。海馬士要發揮其效能，就必須高度依賴外部偵蒐、通情與指揮體系，一旦感測器、通訊節點或指揮流程受干擾，其火力優勢便難以發揮，目前國軍尚未建成這類完整能力，且偵蒐能力受限於美方，因此加強所不足的地方，才能真正發揮海馬士的效用。
Mobility has always been a decisive factor in warfare. From cavalry and warhorses in the cold-weapon era to modern armored forces, the side that controls speed, maneuver, and tempo gains the initiative. While warhorses disappeared with industrialized warfare, their underlying logic survived—reappearing in tanks, armored formations, and today’s mobile firepower systems.
Taiwan’s introduction of the HIMARS multiple launch rocket system reflects this continuity. Traditional MLRS relied on massed firepower but suffered from long setup times, fixed firing positions, and poor survivability in the age of counter-battery radars. HIMARS fundamentally changes this by combining a wheeled chassis, digital fire control, and real-time communications, enabling rapid “shoot-and-scoot” operations.
As a result, HIMARS shifts rocket artillery from an expendable, one-time weapon into a reusable tempo-based strike tool. Its purpose is not saturation fire, but disrupting enemy operations, forcing early exposure of countermeasures, and consuming command and reconnaissance resources. In this role, HIMARS regains the characteristics of cavalry—constant movement, repeated appearance, and psychological pressure rather than direct confrontation.
HIMARS is best understood as a high-value target strike platform, focused on enemy command nodes, logistics hubs, force concentrations, and key routes. Its effectiveness depends not only on the rockets themselves, but on an integrated kill chain linking reconnaissance, command, fires, and mobility. Ukraine’s experience in the Russo-Ukrainian war demonstrates this: despite extensive use, very few HIMARS launchers have been destroyed, highlighting the difficulty of countering them.
The most effective countermeasure is not interception, but electronic warfare. GPS jamming has proven capable of degrading precision, while missile interception is costly and inefficient against rocket-sized targets. For Taiwan, the ability to disrupt BeiDou or GPS guidance—and to accept limited collateral effects—may be more practical than relying solely on expensive air-defense interceptors.
HIMARS is not invulnerable, nor is it a war-winning weapon by itself. It should be viewed as one option among many, useful for forcing redeployment, delaying enemy actions, and exhausting defensive resources. Ultimately, its effectiveness depends on robust reconnaissance, communications, and command systems—areas Taiwan must continue to strengthen in order to fully realize HIMARS’ potential.