【軍傳媒／國際軍事新聞】2026年7月17日，伊朗以彈道飛彈與無人機混合攻擊約旦穆瓦法克·薩勒提空軍基地，造成2名美軍陣亡、1人失蹤、4人受傷。往南幾百公里外，科威特的發電廠與海水淡化廠同一週也接連被擊中，攝氏41度高溫下，數十萬科威特人一度陷入停電停水的處境。從2026年2月28日美以聯手發動「史詩怒火行動」開戰以來，這場原本設定在以色列與伊朗之間的戰爭，早已把卡達、約旦、科威特、阿聯這些從未主動參戰的波灣國家一併拖下水。它們明明沒有向伊朗開過一槍，卻要承受伊朗飛彈與無人機的直接打擊，而且幾乎沒有選擇正面反擊。
戰爭是怎麼燒到波灣的
這場戰爭的伏筆早在2025年6月已經埋下。當時以色列率先攻擊伊朗核設施，一週後美軍出動B-2轟炸機投擲鑽地彈轟炸伊朗三處核設施，伊朗隨即以飛彈報復卡達境內的烏代德空軍基地（Al Udeid Air Base），雙方隨後宣布停火，這場後來被稱為「12天戰爭」的衝突看似落幕，實際上只是序曲。
真正的全面戰爭在2026年2月28日爆發。美國與以色列發動代號「史詩怒火行動」的聯合突襲，美方稱擊殺了伊朗最高領袖哈米尼，同時攻擊納坦茲（Natanz）等核設施；伊朗隨即以「真理行動四號」展開反擊，戰事迅速擴大成空襲、飛彈與無人機互打、海上封鎖交織的多線衝突，美軍中央司令部（United States Central Command, CENTCOM）稱一個月內已鎖定逾萬個目標，戰爭強度接近2003年伊拉克戰爭時期的美軍集結規模。開戰至今，雙方多次宣布停火又多次破局：4月8日巴基斯坦斡旋達成兩週停火，隨即因黎巴嫩戰線範圍認定分歧破裂；6月17日雙方在伊斯蘭馬巴德簽署新的諒解備忘錄（Memorandum of Understanding, MoU），伊朗同意重開荷姆茲海峽換取制裁鬆綁，但雙方隨即互控對方違約，7月中戰事再度升溫，截至7月20日，美軍已連續第9個夜晚對伊朗發動空襲。這場戰爭至今沒有真正打完，只是強度隨著一次次脆弱停火起伏。
波灣盟邦承受了什麼
戰事外溢到波灣盟邦是已經發生、仍在持續的事實。卡達的烏代德空軍基地在2025年6月與2026年2月兩度遭伊朗飛彈攻擊；巴林的美國海軍中央司令部與第五艦隊總部所在地，開戰當天燃料設施就遭擊中起火；科威特承受的攻擊規模最大，2月28日至4月間累計遭伊朗發射97枚彈道飛彈、283架無人機，攻擊目標從美軍營區延伸到煉油廠、電廠、海水淡化廠，7月中旬伊朗再度攻擊科威特的發電與海水淡化設施，累計已有4名軍人、6名平民陣亡，逾百人受傷；約旦是7月17日遭到直接打擊，穆瓦法克·薩勒提空軍基地被彈道飛彈與無人機同時鎖定，2名美軍陣亡、1人失蹤、4人受傷，隔日又有1名美軍在伊拉克處理未爆彈時喪生。
荷姆茲海峽的航運與能源市場同樣被捲入這場戰爭。伊朗革命衛隊自2月底起多次宣布封鎖海峽，美軍隨後對伊朗港口實施反封鎖，形成雙向封鎖僵局，全球約四分之一的石油貿易一度停擺，布蘭特原油3月一度衝破每桶126美元，是四年來首見的百元油價；油輪戰爭險保費從戰前船體價值的0.25%飆升到3%至10%，一艘造價1億美元的油輪保費從25萬美元暴增到最高1000萬美元，7月中旬更有兩艘阿拉伯聯合大公國（阿聯）籍超級油輪遭飛彈擊中，造成1死8傷，高峰期一度有近2000艘船、2萬名船員受困波灣外海、另外胡賽組織也在伊朗的慫恿下宣布封鎖沙烏地阿拉伯的紅海運輸。
為什麼不選擇正面反擊
觀看衝突發生以來，波灣國家不是沒有能力做出反應，而是每一種反擊選項算下來的代價都高於忍受現狀。第一層是純粹的軍力落差，黎巴嫩退役將領伊萊亞斯·漢納（Elias Hanna）對半島電視台分析，直接攻擊美軍資產會招致毀滅性報復，但約旦、科威特缺乏對伊朗發動有效打擊的軍事能力，貿然升級只會讓自己從遭波及的第三方變成被鎖定的交戰方。科威特大學政治學教授阿卜杜拉·沙伊吉（Abdullah al-Shayji）則指出，波灣國家與美國之間早有默契，美軍基地的角色僅限於防禦，領土不會被用來對伊朗發動攻擊，這也是波灣國家選擇維持這條界線、而非主動升高對抗層級的實際考量。
第二層是對政權更迭後果的恐懼。科威特大學副教授巴德爾·薩伊夫（Bader Al-Saif）以阿富汗、伊拉克戰後的長期亂局為例指出，伊朗是一個近9000萬人口的國家，不會輕易瓦解，波灣國家真正擔心的不是伊朗政權延續，而是政權一旦崩潰後接踵而至的難民潮與民兵組織溢出效應，這種「弱伊朗好過亂伊朗」的判斷，讓波灣國家寧可承受現階段的攻擊，也不願意押注在一場自己無法控制後果的政權更迭賭局上。
第三層則是美軍基地本身的雙面性。阿帕拉契州立大學政治系教授科蒂斯·萊恩（Curtis Ryan）用一句話點出約旦處境的核心矛盾：美軍及其防禦系統確實幫助保護約旦，但它們的存在同時也讓約旦成為伊朗的打擊目標。約旦政府因此始終維持技術性中立的公開立場，官方對外一律強調境內沒有外國軍事基地，即使這個說法與實際駐紮約4000名美軍、且基地已兩度遭攻擊的現實明顯矛盾，政府仍選擇用這種模糊處理來降低自己被伊朗正式列為交戰方的風險。卡達的做法更進一步，境內烏代德基地兩度遭攻擊的同時，卡達從未主動出兵攻擊伊朗，因此得以保留自己只是被攻擊、不是主動介入的說法空間，戰爭期間甚至仍推進與伊朗的電網互聯合作案，維持著雙軌並行的避險策略。
美國安全保證還可信嗎
這種集體隱忍，也讓波灣盟邦對美國安全保證的實際份量產生了更直接的質疑。多名波灣官員向媒體抱怨，防空攔截彈藥庫存正在快速消耗，卻感受不到美方有完整的保護計畫，查塔姆研究所（Chatham House）分析師巴德爾·穆薩·薩伊夫（Bader Mousa Al-Saif）直言，美方顯然沒有預料到波灣國家會承受這麼大程度的外溢打擊，這正好凸顯了美國政策規劃上的短視。布魯金斯學會（Brookings Institution）學者菲利普·戈登（Philip H. Gordon）的判斷更直接：這場戰爭已經證明美國不可預測也不可靠，波灣國家除了設法降低對美國的安全依賴、把軍購來源分散到歐洲、南韓、澳洲等其他夥伴之外，幾乎沒有別的選擇。中東理事會（Middle East Council on Global Affairs）學者阿里·巴基爾（Ali Bakir）的用詞更尖銳，他把這場戰爭的首要教訓總結為安全不能外包，認為美國的安全傘在這場戰爭裡被證明既不可信也沒有效率。
美方彈藥庫存吃緊，也讓這種疑慮有了具體佐證。戰略暨國際研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）分析師馬克·康西安（Mark Cancian）指出，美國國防工業長期以承平時期產能運作，無法在現代戰爭的時間尺度上快速填補攔截彈消耗，而薩德（Terminal High Altitude Area Defense, THAAD）、愛國者這類系統同時也是美國因應中國、北韓威脅所倚賴的裝備，一旦印太方向同時出現危機，波灣盟邦能分到的資源只會更緊張。美國國會內部同樣出現嚴厲批評，參議員克里斯·墨菲（Chris Murphy）公開稱這場戰爭的處理方式讓美國淪為國際笑柄，參議員克里斯·孔斯（Chris Coons）則在開戰當天就批評這是一場未經國會同意、沒有清楚戰略與終局的戰爭。
這場戰爭留給波灣盟邦最直接的教訓，是安全保證的可信度不能只看白紙黑字的協議條文，而要看盟主在真正付出代價時願意分擔到什麼程度。約旦、科威特過去半年承受的傷亡與基礎設施損失，換來的主要是美方的聲明譴責與有限的防空系統升級，而不是對等的軍事介入或明確的損害賠償承諾，這正是波灣國家開始加速尋求軍購來源多元化、推動區域防空整合的根本原因，不是因為它們不再需要美國，而是因為它們已經不能只靠美國。對台灣而言，更明顯提醒只靠外援是無法保證安全，波灣國家自己不提升防禦，換來的就是如今的結果。這場戰爭真正該被記住的，不是波灣地區的地緣細節，而是一個更普遍的提醒，任何仰賴外部強權安全保證的國家，都必須誠實評估保護傘與箭靶往往是同一件事的兩面，愈是被視為盟友前哨，就愈可能在對方選擇不直接開戰的情況下，承擔戰爭外溢的第一波代價。