【軍傳媒／國內軍事新聞】2026年7月17日下午，總統賴清德走進中科院（國家中山科學研究院）航空研究所台中院區，逐一看過反輻射無人攻擊系統、勁蜂系列與銳鳶二型無人機。他在現場發表的演說中，無人機「在戰場上最重要，可說是不對稱戰力代表武器」，技術上「萬事皆已具備，只欠東風」，賴總統用東風暗指卡在立法院的無人載具特別預算。這已經不是台灣第一次為無人機編列大錢：從去年底1.25兆元特別預算被砍到7,800億元、無人機項目全數刪除，到行政院6月18日另立專案、匡列2,100億元（約66億美元）重新送審，這筆預算一路波折，背後真正的問題也逐漸浮現，不是該不該買無人機，而是20萬架這個數字，台灣真的做得出來嗎？
不對稱防衛作戰
台灣的無人機政策並非憑空而來。前參謀總長李喜明在2020年提出的「整體防衛構想」（Overall Defense Concept, ODC）主張，面對數倍於己的解放軍軍費，台灣應放棄傳統對稱戰力的消耗戰思維，改押「很多致命的小東西」，以小型、機動、精準、可大量分散部署的不對稱戰力，無人機正是其中的優先項目，當年的思維證實其前瞻的遠見。中科院多年來也是這條路線的主要研發者，騰雲、銳鳶、劍翔等機種陸續問世，但由於技術快速疊代革新，近年中科院策略已從「獨家研發」轉向「技術釋商」：把紅雀、騰雲、銳鳶二型的關鍵技術以不收權利金、不指定廠商的方式授權民間廠商生產，同時加快引進國外的技術合作，目標是把整個台灣無人機產業的產能做大，而不是繼續由中科院一家包辦。
去年11月賴清德宣布的1.25兆元、8年期國防特別預算，其中「各式無人載具及反制系統」編列3,350億元，涵蓋近30萬架各型無人機、艇。但這筆預算在立法院被藍白聯手大砍到7,800億元，銳鳶二型、自殺無人艇等國產無人載具項目合計809億元遭整案刪除，理由包括在野立委質疑「國產機種抗干擾能力弱」。行政院隨後另闢戰場，6月18日提出《國防自主無人載具採購特別條例》草案，匡列2,100億元、預計分5年籌獲逾21萬架無人機、艇，這才是眼下這場攻防真正的主角。
賴清德的「東風說」與立院的「買米買醬油之爭」
7月16日，立法院經濟、外交及國防、財政三委員會就這項特別條例草案進行聯席初審，行政院版、國民黨版、民眾黨版三案並陳。國防部長顧立雄在會中反覆強調一句話：「買米和買醬油的錢不要混為一談」，他反對在野黨版本把國防採購與產業扶植預算混編，主張軍用無人機應由國防部主管、產業扶植交給經濟部，否則整個計劃將會「窒礙難行」。針對外購項目，他也鬆口表示會另編追加預算或納入明年度總預算，不會全部塞進這筆特別條例。同一場質詢，顧立雄還得處理另一樁尷尬案：陸軍9.8億元的「陣地式無人機反制系統」標案，得標廠商創未來科技交貨後連續三次驗收都不合格，他表示將依合約開罰、沒收履約保證金並解約；在野立委則進一步質疑該廠商與國防部人事的關聯，顧立雄當場駁斥為「莫須有的指控」。
隔天賴清德的中科院之行，某種程度是這場攻防的延續。他公開批評立法院此前只通過7,800億元、砍掉4,700億元，「其中最重要的無人機預算更遭全數刪除」，並針對在野黨版本將主管機關訂為經濟部一事直言「與國家建軍需求並不相符」，呼籲不要「把國軍困在立法院裡浪費時間」。這段時間點的安排並非巧合，總統視察搭配部長備詢，兩人的公開發言幾乎是同一套劇本的一體兩面，都是在為卡關的2,100億元條例爭取輿論支持。
烏克蘭總統澤倫斯基7月15日在國慶活動上宣布，烏克蘭現在年產1,000萬架無人機，目標達到2,000萬架；國防部長什梅加爾稍早則給出較保守的官方數字：2025年全年取得300萬架FPV無人機。即使用最保守的數字比較，烏克蘭的年產規模也是台灣「20萬架、分5年籌獲」目標的十倍以上。澳洲戰略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute, ASPI）研究員Erin Hale直接點名：台灣2028年前的採購目標其實只有10萬架（含4.875萬架本土製造），「10萬架無人機會很快就用完」，她認為台灣企業「缺乏充分的實戰經驗」是關鍵落差，因為台灣自1958年八二三砲戰後未曾參與過真正的戰爭。
更根本的疑慮來自供應鏈與產能結構本身，而不只是數字大小。台灣民間無人機協會理事長樊毓漢公開反對一次性大額採購，理由是「無人載具科技日新月異，若採取一次性大額採購，恐面臨成軍即淘汰的風險」。供應鏈方面，台灣廠商雖力推「非紅供應鏈」，但稀土磁鐵、鋰電池等關鍵原料仍高度仰賴中國，也讓台灣製無人機的價格比中國製品貴上約兩成五。晶片端的瓶頸則更具體，據Jamestown Foundation報導，台積電、聯電等晶圓廠需要至少50萬顆訂單才願意開發無人機專用晶片，這個門檻在去年預算被砍掉後已經無法達成，即使日後恢復預算，產業界估計也要經歷近兩年的停滯期才能重新追上。前中央情報局局長裴卓斯（David Petraeus）與大西洋理事會研究員Clara Kaluderovic在《外交事務》的分析則指出另一層問題：台灣真正欠缺的不是採購清單本身，而是把感測器、工程師、指揮系統與射手串起來的完整作戰架構，如果只把烏克蘭戰場看成一份可採購的武器清單，對台灣未來的防衛不但無幫助且會是危險的。
政黨的算盤、產業的顧慮
特別預算本身在立法院也不是單純的黨派對立。立委 陳以信質疑，依預算法規定特別預算應限於緊急狀況，要花5年、8年時間買無人機還能說是緊急狀況嗎？直指這種編列方式實質是規避舉債上限的長期誘因；立委 馬文君則從性能面提出質疑，台灣買的無人機價格非常昂貴，但是它飛上天以後用干擾器干擾，不到3秒就掉下來，質疑這樣子能作戰嗎？國民黨團最終提出的替代方案，主張把6年2,100億元的規模降到年度編列、上限每年40億元，並要求關鍵零組件國產化比例2年內達50%、4年內達80%，附帶反紅色滲透的重罰條款。民眾黨團則堅持完全回歸年度公務預算審議，質疑執政黨拿「特別預算不會排擠既有支出」這套說法「混淆視聽」。行政院與民進黨立委的反駁邏輯則是：如果改回年度預算，真正會被排擠的反而是社福、教科文等既有施政支出。
《自由時報》7月17日引述匿名兩岸事務人士報導，稱中國官員與中間人今年5、6月間向台灣在野黨議員傳達三項訴求，包括要求無人機產業「以民代軍」、配合9、10月可能的「習川會」時程避免變數、並釋出供應鏈合作機會給陸資台商；報導稱國台辦主任宋濤曾表達對台灣保留7,800億元預算「感到失望」。國民黨團書記長林沛祥則否認這項報導「完全虛假且惡意」。
從賴清德總統的中科院之行、顧立雄的立院備詢、在野黨的替代方案、以及創未來短人機系統的不過關等放在一起看，2,100億元特別預算能不能過關，眼下仍是未知數。台灣過往的採購太多令人質疑的地方，直接間接影響了未來的採購。加上選舉來臨及政黨對立，單純的事件變成參入了政治的影響，台灣需要無人機，但時程、預算、方式、內容都需要有足夠的共識及前瞻的思維，不對稱防衛的邏輯本身沒有錯，在投入爭吵前，各方都應退步深思。