【軍傳媒／國內軍事新聞】海洋委員會海巡署昨日在台灣國際造船基隆廠舉行「1000噸級巡防艦第5艘澎湖艦交船暨第6艘CG1008命名下水」聯合典禮，海洋委員會主委管碧玲主持，台灣第一位女性引水人黃昭玲擔任擲瓶嘉賓，CG1008正式命名為「基隆艦」。海巡署在新聞稿中罕見直接點名，這批大型艦艇陸續交艦，是為了因應「近期中國於我國東部海域企圖以假執法、真擴權方式製造灰色地帶襲擾」。同一時間，中國海警船隊也在南海對菲律賓漁船與補給船持續採取衝撞、水砲攻擊等手段，7月20日甚至傳出菲律賓籍船員遭木棍毆傷的衝突。同一套戰術，正在西太平洋兩條不同的第一島鏈前線同步上演。
最後一艘千噸艦基隆艦命名
澎湖艦是「籌建海巡艦艇前瞻發展計畫」中1000噸級巡防艦的倒數第2艘，航速24節、續航力6,000浬，配置4座高壓消防水砲，交船後將編入南部地區機動海巡隊。這項計畫自2018年啟動、預計執行至2027年，全案規劃建造141艘艦艇，這次交船後，6艘規劃中的千噸級巡防艦已到位5艘，僅剩基隆艦完成舾裝後尚待交船。海巡署今年另編列61.66億元國安韌性特別預算投入艦艇建造，海洋委員會同時提出「強化海域感知與早期預警、深化國際合作、維護安全航道、提升平戰轉換能力」四大海洋治理戰略。數字上看，海巡署今年上半年查獲毒品5,499公斤、驅離大陸船舶451艘、救生救難241人，反映第一線任務量並未減少。
中國海警在台灣周邊侵擾不斷
中國海警自2018年整併為準軍事化的武裝力量、2021年通過《海警法》授權武力執法後，對台灣周邊海域的侵擾已逐漸體制化。美國蘭德公司（RAND Corporation）的研究統計，中國近年對台灣、日本、越南、印度、菲律賓五國，合計動用過近80種不同的灰色地帶戰術，台灣是遭遇強度最高的對象之一。2024年2月金門發生陸船翻覆事件後，中國海警船艦在金門海域的常態化巡查已累計超過117艘次；同年10月，中國海警首度出動萬噸級旗艦「海警2901」執行所謂「環台巡查」，此後東部海域的巡弋逐漸轉為「岱山艦」與「秀山艦」等艦艇輪替的常態任務。根據統計光5、6兩個月就有463艘次，華府智庫戰略暨國際研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）去年10月發布的船舶自動識別系統（AIS）數據分析「Signals in the Swarm」，進一步指出台灣周邊海域的中國海上民兵活動同樣呈現規律化、常態化的特徵，與海警行動相互配合。
南海的菲律賓經驗：對峙、水砲與輿論戰
菲律賓面對的灰色地帶壓力比台灣更早進入白熱化。中國自2012年黃岩島對峙後實質控制該礁，2024年起在仁愛礁一帶對菲律賓補給任務的攔阻愈趨激烈，當年3月一艘菲律賓海巡船遭水砲攻擊，船上人員受傷；同年6月的另一次衝突中，甚至有菲律賓海軍人員手指遭中國海警人員持刀砍斷。今年7月20日，中國海警船隊在仁愛礁附近再度攔阻菲律賓補給任務，菲方指控船員遭中國人員持木棍毆打受傷，中國則堅稱是菲方船隻「非法闖入」在先、責任在菲律賓一方，雙方各執一詞。但這次美國國務院的譴責聲明措辭相對克制，並未如過去部分事件般明確援引《美菲共同防禦條約》，顯示華府在拉高對抗層級上也有所斟酌。
菲律賓的因應策略核心，是2023年2月由國家安全顧問埃杜瓦多．阿尼奧（Eduardo Año）主導推動的「透明化倡議」，主動公開中國海警攔阻、衝撞的畫面與影像，把每一次對峙都變成國際輿論戰的素材。英國皇家聯合軍種研究所（Royal United Services Institute, RUSI）與澳洲羅伊研究所（Lowy Institute）都肯定這套策略成功拉高了中國行動的政治成本；但新加坡東南亞研究院（ISEAS-Yusof Ishak Institute）2024年的評估報告也指出，這套倡議的具體戰略目標其實模糊，並未真正嚇阻中國在現場的行動，反而招致中國網路攻擊的報復。菲律賓海巡署近年預算成長超過三倍，計畫在2028年前新增49艘艦艇，但即使裝備量能持續擴張，菲律賓政府在多數事件中仍刻意避免正式援引《美菲共同防禦條約》，顯示強化輿論戰與國際能見度，而非直接升高軍事對抗層級，才是馬尼拉此刻真正的戰略選擇。
台灣能複製菲律賓的因應之道嗎？
台灣沒有辦法直接照抄菲律賓的劇本，關鍵在於法律位置的根本不同。菲律賓是《聯合國海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）締約國，2016年南海仲裁案的裁決是菲律賓對抗中國最重要的法律武器；台灣不是UNCLOS締約方，當年也未受邀參與仲裁程序，而那份裁決把台灣長期主張、實際駐軍的太平島從「島嶼」降格認定為「岩礁」，反而剝奪了台灣原本可主張的200浬專屬經濟海域。這意味著台灣既不能像菲律賓一樣援引仲裁結果對抗中國，又因為兩岸在南海主權主張上長期重疊，也難以公開附和中國否定仲裁的立場，處境比菲律賓更尷尬。RUSI學者菲利普．謝特勒瓊斯（Philip Shetler-Jones）的分析點出台灣的三個獨特限制：國際外交空間受壓縮、美方協防承諾的明確程度不如對菲律賓，以及國內對兩岸議題的政治分歧，他建議台灣走一條「淺灰＋深灰」並行的路線，而非直接複製菲律賓的公開對抗模式。
近年海巡不斷進行艦艇噸位提升、艦隊量能擴張，為的是處理灰色地帶壓力裡看得見的部分，但菲律賓三年來的經驗已經證明，光靠現場艦艇數量增加，無法讓中國停止在灰色地帶採取行動，真正決定戰果的是能見度、國際輿論的動員能力，以及盟友協防承諾的清晰程度。台灣接下來要補的，不只是海巡艦艇的噸位與數量，還包括建立一套屬於台灣自己、不依賴UNCLOS框架的證據公開機制，並把每一次中國公務船的侵擾行動系統性地攤在國際媒體與盟邦面前，這件事目前做得還不夠，卻是海巡建艦之外同樣關鍵的另一條戰線。
